La diversification fait référence à l'effet de l'équilibre du risque dans le portefeuille. En même temps, le risque d'un portefeuille est inférieur à la somme des risques des différents investissements. Leurs risques sont en partie compensés par le fait que les valeurs ou les rendements des différents investissements n'évoluent généralement pas de manière parfaitement uniforme. Dans un but de diversification, l'investisseur (peu enclin au risque) divisera le montant à investir et le répartira sur plusieurs investissements. Le vernaculaire dit : "Ne mettez pas tous vos œufs dans le même panier".
Les exigences de la diversification
La diversification du portefeuille exige que les éléments combinés dans le portefeuille ne dépendent pas des facteurs de risque externes de la même manière et varient avec eux. Les facteurs de risque externes peuvent être l'économie, la parité avec le dollar, les prix des matières premières, l'inflation ou un indice de marché.
Pour un investisseur, les avantages de la diversification résultent de l'aversion au risque. Une personne qui est neutre en termes de risque n'a aucun avantage à se diversifier.
D'autre part, la diversification est associée à des inconvénients : il faut observer d'avantage de possibilités d'investissement et la répartition du montant à investir sur plusieurs investissements fait que l'investissement individuel est souvent si petit qu'il n'est guère possible d'exercer un droit de décision.
Ceux qui voient les avantages de la diversification pour eux-mêmes se comportent comme un investisseur financier de portefeuille. Les portefeuilles sont constitués de nombreux petits engagements, et l'insatisfaction s'exprime par la vente de la composante correspondante, mais pas par l'exercice de droits de décision. Par conséquent, toutes les expositions doivent être liquides.
Ceux qui ont tendance à voir les inconvénients de la diversification mentionnés ci-dessus se comportent comme un entrepreneur. C'est ici que se concentre l'investissement en capital, c'est pourquoi les droits de décision sont exercés par la direction ou par le leadership. Il est donc possible de réaliser des investissements peu liquides.
La diversification est un phénomène ancien
Le Talmud, résumé des deux grandes œuvres littéraires du judaïsme, préconisait la diversification il y a plus de deux millénaires : Selon cette loi, une personne riche doit investir un tiers dans des terrains, un tiers dans des entreprises et un tiers doit rester liquide. Appliqué au monde actuel, cela signifie : investir un tiers de votre patrimoine dans l'immobilier, un tiers dans des actions et un tiers doit rester liquide ou dans des obligations d'État qui peuvent être vendues à tout moment.
Dans la terminologie moderne, cette diversification est dite naïve car elle n'examine pas les effets de diversification exacts associés à ces catégories d'instruments d'investissement d'un point de vue statistique et quantitatif, mais fixe au contraire la pondération à un tiers chacun sans autre connaissance spécialisée.
Avec la théorie financière classique, qui a été développée vers les années soixante par Markowit et d'autres, la diversification a été traitée quantitativement. Le retour sur investissement pour la période à venir est incertain. Il peut être décrit par une variable aléatoire. Plus l'écart du rendement par rapport à sa valeur escomptée est important, plus l'opportunité d'investissement est risquée. La mesure en est la dispersion (écart-type, racine de la variance). Par conséquent, en théorie financière, le risque est identifié avec la dispersion du rendement. Harry Max Markowit a montré que :" la diversification d'un portefeuille est déterminée dans une large mesure par la corrélation des rendements entre eux".
Bien entendu, il est également possible de diversifier les risques qui ne sont pas décrits par l'écart de rendement ou qui sont liés à un investissement en actions. Par exemple, les risques de défaillance dans les obligations, les risques des portefeuilles composés d'options ou les risques spéciaux du capital-risque.
Les avantages de la diversification en plusieurs unités commerciales
Une question complexe est de savoir si une entreprise doit se diversifier. Au lieu d'investir tout son capital et ses ressources dans une seule unité commerciale, l'entreprise devrait-elle se diversifier en plusieurs unités commerciales ?
1. Intuitivement, la réponse est oui. Toutefois, dans la lignée des travaux de MILLER et MODIGLIANI, il convient de noter que les mesures (financières) prises par la direction de la société ne peuvent représenter une augmentation de valeur pour les propriétaires ou les actionnaires si les actionnaires eux-mêmes sont en mesure de prendre ces mesures directement et dans les mêmes conditions. Il est probable que ce soit le cas pour de nombreuses formes de diversification.
2. La diversification au sein de l'entreprise devient pertinente et valorisante si elle peut être réalisée par l'entreprise, mais pas par les actionnaires (de leur propre chef) Par exemple, une société achète d'autres petits Finlandais dans lesquels les actionnaires voulaient participer mais n'ont pas pu le faire parce que la société est trop petite, qu'il n'y a pas de négociation d'actions ou que les obstacles à l'information sont trop importants.
3. La diversification est également susceptible d'accroître la valeur si l'entreprise peut afficher des bénéfices plus stables en raison de la répartition de ses secteurs d'activité et améliore donc sa solvabilité vis-à-vis des prêteurs.
4. Bien entendu, la diversification apportera une valeur ajoutée lorsque des synergies se produiront dans l'économie réelle (ce qui s'avère souvent être une chimère), ou lorsque des réductions de coûts seront possibles.
5. Aujourd'hui, le portefeuille de l'entreprise n'est pas constitué sur la base du fait que les unités commerciales combinées peuvent compenser les risques éventuels. Les unités commerciales sont plutôt choisies de manière à ce que le capital immatériel de l'entreprise - capital humain, réputation, connaissance du marché - puisse être maintenu, renforcé et utilisé au mieux, comme le suggère la théorie de l'internalisation de l'entreprise multinationale.